Ο Γιάννης Γλέζος έχει σαν κεντρικό πυρήνα της επιστολής του την εσκεμμένη και συστηματική παραπληροφόρηση των δημιουργών - μελών της ΑΕΠΙ, σχετικά με το Σχέδιο Νόμου για τα πνευματικά και τα συγγενικά δικαιώματα, το οποίο ενσωματώνει την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2014/26.
Όλη η επιστολή του Γιάννη Γλέζου στον Υπουργό Πολιτισμού Αριστείδη Μπαλτά
Αξιότιμε κύριε Μπαλτά,
Συμμετέχω στη μάχη που γίνεται υπέρ του νομοσχεδίου στο οποίο θα ενσωματωθεί η Ευρωπαϊκή Οδηγία 26/14.
Η συμμετοχή μου δεν είναι απαραίτητη μόνο γιατί είμαι Πρόεδρος της ΕΜΣΕ (της Ένωσης Μουσικοσυνθετών Στιχουργών Ελλάδας) και Πρόεδρος του Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, αλλά και γιατί είμαι συνθέτης και δεν αντέχω άλλο στη γκεμπελικού τύπου παραπληροφόρηση κατά του νομοσχεδίου που γίνεται προς τους συναδέλφους μου από την ΑΕΠΙ (αυτούς που εξαρτώνται άμεσα οικονομικά από αυτήν). Τους χρησιμοποιεί ως ομάδα κρούσης εναντίον του ΥΠΠΟ, του ΟΠΙ, του Νόμου και του Υπουργού αφού πρώτα τούς έχει τρομοκρατήσει με το ότι αν ψηφιστεί αυτός ο νόμος η ΑΕΠΙ δεν θα μπορεί να εισπράττει χρήματα από τους χρήστες κι επομένως δεν θα μπορεί να τους πληρώνει!
Η παραπληροφόρησή της είναι: α) όργανο τρομοκράτησης των μελών της και β) μέσο αποπροσανατολισμού των βουλευτών και χρησιμοποιεί τα εξής 4 Μεγάλα Ψέμματα:
Α. Ότι το άρθρο 45 του νόμου για συλλογικές διαπραγματεύσεις των Οργανισμών με τους χρήστες έχει γίνει για να τους επιτρέψει να μην πληρώνουν τους Οργανισμούς!!! ΨΕΜΜΑ ΤΕΡΑΤΏΔΕΣ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΌ! Αυτό το ΨΕΜΜΑ στηρίζεται σε 4 επιμέρους ψέμματα:
1. Ότι είναι χρονοβόρες και ατέρμονες οι διαδικασίες της συλλογικής διαπραγμάτευσης. ΨΕΜΜΑ: Δεν είναι! 2. Ότι δεν υπάρχει στο Ευρωπαϊκό Πλαίσιο συλλογική διαπραγμάτευση. ΨΕΜΜΑ: Υπάρχει! 3. Ότι πρόκειται για υποχρεωτική διαιτησία. ΨΕΜΜΑ: Δεν είναι! 4. Ότι αφορά σε μεγάλους χρήστες (ραδιόφωνα, τηλεοράσεις, εκδότες, ξενοδοχεία). ΨΕΜΜΑ: Δεν τους αφορά! Στο συνημμένο άρθρο μου αποδεικνύω με ατράνταχτα επιχειρήματα ότι όλα αυτά είναι ΨΕΜΜΑΤΑ. (Το άρθρο μου αυτό δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα των Συντακτών την Τρίτη 5 Ιουλίου).
Β. Λένε κάποιοι (παραπληροφορημένοι από την ΑΕΠΙ) βουλευτές: Το νομοσχέδιο θα αποτελέσει την αιτία οι εκδότες μουσικής (ουσιαστικά οι μεγάλες δισκογραφικές εταιρείες και οι εδώ εκπρόσωποί τους) να πάρουν στα χέρια τους τη διοίκηση της ΑΕΠΙ". ΨΕΜΜΑ: Δεν μπορούν να πάρουν τον έλεγχο! Αυτό το Ψέμμα στηρίζεται στην άγνοια του κόσμου για το τι είναι οι εκδότες και για το πόση πραγματικά δύναμη έχουν. Οι εκδότες είναι μέλη-πελάτες των Οργανισμών και η δύναμη της ψήφου τους καθορίζεται πανευρωπαϊκά από τις Γενικές Συνελεύσεις των Οργανισμών, άρα δεν μπορούν ποτέ να πάρουν την εξουσία των Οργανισμών γιατί είναι ελάχιστοι σε σχέση με τους δημιουργούς. Στο συνημμένο άρθρο μου αποδεικνύω με ατράνταχτα επιχειρήματα ότι αυτό είναι ψέμμα. (Το άρθρο μου αυτό θα δημοσιευθεί στην Εφημερίδα των Συντακτών την Τρίτη 12 Ιουλίου).
Γ. Λένε κάποιοι (παραπληροφορημένοι από την ΑΕΠΙ) βουλευτές: Αν κλείσει η ΑΕΠΙ ή αν αλλάξει η νομική της μορφή (δηλαδή γίνει όπως όλων των άλλων οργανισμών της Ευρώπης!) θα επέλθει το χάος (!!!). ΨΕΜΜΑ: Αυτό είναι και το τελευταίο χαρτί της ΑΕΠΙ γιατί δεν θα υπάρξει χάος! Απαντώ εμπεριστατωμένα και σε αυτό στο συνημμένο άρθρο μου: Δεν θα γίνει τίποτα αν κλείσει η ΑΕΠΙ γιατί ΚΑΝΕΙΣ δεν θέλει να την κλείσει. Ούτε εμείς παρόλο που είμαστε ανταγωνιστικός Οργανισμός. Αυτό που όλοι θέλουμε είναι να αλλάξει η παρούσα διοίκησή της που αγνοεί κάθε κανόνα νομιμότητας και δεοντολογίας. Λειτουργεί ως κράτος εν κράτει εκμεταλλευόμενη τους δημιουργούς και φορές χρησιμοποιώντας κάποιους από αυτούς εις βάρος άλλων. Η ΑΕΠΙ πρέπει να εξυγιανθεί προς όφελος των πνευματικών δικαιωμάτων σε αυτήν τη χώρα.
ΑΛΛΑ ΨΕΜΜΑΤΑ:
Δ1: Γιατί πρέπει να το κάνει η Ελλάδα τώρα; (ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΉ ΑΠΟΡΊΑ).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Γιατί έχει παρέλθει η προθεσμία ενσωμάτωσης ήδη από 10 Απριλίου και θα αρχίσει σε λίγο η επιβολή προστίμων.
Δ2: Οι άλλες χώρες της Ευρώπης δεν έχουν ενσωματώσει την Οδηγία. (ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σε όλες τις άλλες χώρες της Ευρώπης λειτουργούν άρτια οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης και ήδη εφαρμόζουν τα περισσότερα σημεία της Οδηγίας. Μόνο στην Ελλάδα υπάρχει το φαινόμενο ενός Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης που είναι κερδοσκοπική οικογενειακή ΑΕ και δεν ελέγχεται από τα μέλη της αλλά από μια πενταμελή οικογένεια μετόχων-ιδιοκτητών !!!! Όπερ έδει δείξαι. Όσο για το επιχείρημα της ΑΕΠΙ ότι είναι αντισυνταγματικό το άρθρο 53 (περί διορισμού Κρατικού Επιτρόπου στους Οργανισμούς σε περίπτωση κακοδιαχείρισης) και το άρθρο 56 (που επιβάλει σε όποιον έχει δεσπόζουσα θέση στην Αγορά να υποχρεωθεί να γίνει ή μη κερδοσκοπικός Οργανισμός ή να ελέγχεται από τα μέλη του-σύμφωνα με το άρθρο 3 της Οδηγίας και του Νόμου-) απαντώ ότι υπάρχει αντίθετη γνωμοδότηση του καθηγητή και πρώην Προέδρου του ΔΣ του ΟΠΙ κ. Λάμπρου Κοτσίρη, μέλους της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής του ισχύοντος νόμου 2121/93 που από τότε έλεγε ότι δεν έπρεπε μια Ανώνυμη Εταιρεία (δηλαδή η ΑΕΠΙ) να μπορεί να είναι ΟΣΔ (και είδαμε τα αποτελέσματα που δεν εισακούστηκε!) που αποδεικνύει απερίφραστα ότι και τα δυο αυτά άρθρα είναι συνταγματικά και τελείως απαραίτητα για τη σωστή διαχείριση των πνευματικών δικαιωμάτων στην Ελλάδα! (Επισυνάπτω τη γνωμοδότηση του).
Όσον αφορά στο άλλο επιχείρημα της ΑΕΠΙ ότι τα παραπάνω άρθρα 53 και 56 δεν υπάρχουν στην Ευρωπαϊκή Οδηγία ας διαβάσουν όλοι τη Σκέψη 9 της Οδηγίας που στην ουσία λέει ότι τα κράτη μέλη μπορούν να ισχυροποιήσουν - αυστηροποιήσουν όσο θέλουν την Οδηγία ανάλογα με τις ειδικές εθνικές συνθήκες. Αυτά τα παραπάνω άρθρα 53 και 56 είναι εκείνα που τρομοκρατούν την ΑΕΠΙ και γι' αυτά κάνει τον πόλεμο εναντίον σας και εναντίον του νόμου. Αυτά τα άρθρα είναι η αιτία της παραπληροφόρησης των δημιουργών και των βουλευτών και της κατασυκοφάντησης όλων όσων τα υποστηρίζουν. Γ' αυτά τα δύο άρθρα πήγαν στην Κύπρο και για αυτά τα δύο άρθρα εξακολουθούν νομικά να είναι εκεί (παρά τα ψέμματα τους περί του αντιθέτου, όταν ξέσπασε ο δημοσιογραφικός θόρυβος).
Υπάρχουν και κάποιοι άλλοι καλοπροαίρετοι από οργανισμούς που αντιδρούν στο άρθρο 45 για τη συλλογική διαπραγμάτευση που όμως δεν τους αφορά εκτός κι αν δεν έχουν διαβάσει τον τίτλο το άρθρου 45 που λέει σαφώς: Αμοιβή για δημόσια εκτέλεση μουσικής σε εμπορικά καταστήματα και καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος;
Τι δουλειά έχει ο ΔΙΟΝΥΣΟΣ με αυτά; Βλέπουν κινηματογραφικά έργα στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος ή στα εμπορικά καταστήματα; Μόνο στα ξενοδοχεία γίνονται αυτά και εναντίον αυτών έχει κάνει τις εκατοντάδες μηνύσεις του. Όμως το άρθρο 45 δεν αφορά στα ξενοδοχεία. Όλοι οι οργανισμοί μουσικών πνευματικών και συγγενικών δικαιωμάτων που τους αφορά (εκτός της ΑΕΠΙ για τους γνωστούς λόγους που ανέλυσα) είναι υπέρ του άρθρου 45 γιατί το έχουν διαβάσει και το έχουν καταλάβει. Εννοώ τους GRAMMO, ΑΠΟΛΛΩΝΑ, ΕΡΑΤΩ και ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ.
Επίσης αυτοί οι καλοπροαίρετοι δεν καταλαβαίνουν ότι η απόφαση του Εφετείου (εφόσον ακολουθηθεί η διαδικασία και καταλήξει στο Εφετείο) είναι δεσμευτική για τους πάντες και για τους ΟΣΔ και για τους χρήστες, είτε ανήκουν σε Επιμελητήρια είτε όχι. Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Μην υποκύψετε στις λαϊκίστικες πιέσεις των παραπληροφορημένων καλλιτεχνών και βουλευτών και σάς παρακαλώ να ξεκινήσετε άμεσα τις διαδικασίες για την ψήφιση του νόμου. Όσο το νομοσχέδιο καθυστερεί τόσο η ΑΕΠΙ θα πολλαπλασιάζει την παραπληροφόρηση των δημιουργών και των βουλευτών (με κάθε δυνατό τρόπο πίεσης και πειθούς, και "ο νοών νοείτω).
Πιστέψτε με: αυτός ο Νόμος είναι ο καλύτερος και δικαιότερος νόμος που έχει φέρει στη Βουλή ποτέ ο ΣΥΡΙΖΑ! Αν το νομοσχέδιο περάσει χωρίς αλλοιώσεις τότε θα σάς ευγνωμονεί όλος ο Καλλιτεχνικός Κόσμος της Ελλάδας (ακόμα και εκείνοι που τώρα υποχρεώνονται να υπογράφουν επιστολές εναντίον σας και εναντίον του νόμου).
Η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ την οποία εκπροσωπώ έχει 150 μέλη μεταξύ των οποίων: ΝΙΚΟΣ ΣΚΑΛΚΩΤΑΣ, ΝΙΚΟΣ ΜΑΜΑΓΚΑΚΗΣ, ΓΙΑΝΝΗΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΗΣΤΟΣ ΛΕΟΝΤΗΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΧΑΛΑΡΗΣ, ΛΙΝΟΣ ΚΟΚΚΟΤΟΣ, ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΟΣ, ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΝΟΣ, ΝΙΚΟΣ ΑΝΤΥΠΑΣ, ΘΩΜΑΣ ΜΠΑΚΑΛΑΚΟΣ, ΝΙΚΟΣ ΤΟΥΛΙΑΤΟΣ, ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΦΑΜΠΑΣ, ΜΑΡΙΟΣ ΣΤΡΟΦΑΛΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΖΑΦΕΙΡΕΛΗΣ, ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ, ΕΥΑ ΛΙΤΙΝΑ και ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΛΕΖΟΣ.
(ΕΝΩΣΗΣ ΜΟΥΣΙΚΟΣΥΝΘΕΤΩΝ ΣΤΙΧΟΥΡΓΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ), (Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων) μέλους της CISAC, της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΏΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ
ΥΓ. Στο συνημμένο υπάρχουν πληροφορίες για την ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ που δημιουργήθηκε και διοικείται από δημιουργούς - πρώην μέλη της ΑΕΠΙ - που δεν άντεχαν άλλο την αδιαφάνεια της ΑΕΠΙ και τις βάρβαρες πρακτικές της προς τους χρήστες.
Όλη η επιστολή του Γιάννη Γλέζου στον Υπουργό Πολιτισμού Αριστείδη Μπαλτά
Αξιότιμε κύριε Μπαλτά, Συμμετέχω στη μάχη που γίνεται υπέρ του νομοσχεδίου στο οποίο θα ενσωματωθεί η Ευρωπαϊκή Οδηγία 26/14.
Η συμμετοχή μου δεν είναι απαραίτητη μόνο γιατί είμαι Πρόεδρος της ΕΜΣΕ (της Ένωσης Μουσικοσυνθετών Στιχουργών Ελλάδας) και Πρόεδρος του Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, αλλά και γιατί είμαι συνθέτης και δεν αντέχω άλλο στη γκεμπελικού τύπου παραπληροφόρηση κατά του νομοσχεδίου που γίνεται προς τους συναδέλφους μου από την ΑΕΠΙ (αυτούς που εξαρτώνται άμεσα οικονομικά από αυτήν). Τους χρησιμοποιεί ως ομάδα κρούσης εναντίον του ΥΠΠΟ, του ΟΠΙ, του Νόμου και του Υπουργού αφού πρώτα τούς έχει τρομοκρατήσει με το ότι αν ψηφιστεί αυτός ο νόμος η ΑΕΠΙ δεν θα μπορεί να εισπράττει χρήματα από τους χρήστες κι επομένως δεν θα μπορεί να τους πληρώνει!
Η παραπληροφόρησή της είναι: α) όργανο τρομοκράτησης των μελών της και β) μέσο αποπροσανατολισμού των βουλευτών και χρησιμοποιεί τα εξής 4 Μεγάλα Ψέμματα:
Α. Ότι το άρθρο 45 του νόμου για συλλογικές διαπραγματεύσεις των Οργανισμών με τους χρήστες έχει γίνει για να τους επιτρέψει να μην πληρώνουν τους Οργανισμούς!!! ΨΕΜΜΑ ΤΕΡΑΤΏΔΕΣ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΌ! Αυτό το ΨΕΜΜΑ στηρίζεται σε 4 επιμέρους ψέμματα:
1. Ότι είναι χρονοβόρες και ατέρμονες οι διαδικασίες της συλλογικής διαπραγμάτευσης. ΨΕΜΜΑ: Δεν είναι! 2. Ότι δεν υπάρχει στο Ευρωπαϊκό Πλαίσιο συλλογική διαπραγμάτευση. ΨΕΜΜΑ: Υπάρχει! 3. Ότι πρόκειται για υποχρεωτική διαιτησία. ΨΕΜΜΑ: Δεν είναι! 4. Ότι αφορά σε μεγάλους χρήστες (ραδιόφωνα, τηλεοράσεις, εκδότες, ξενοδοχεία). ΨΕΜΜΑ: Δεν τους αφορά! Στο συνημμένο άρθρο μου αποδεικνύω με ατράνταχτα επιχειρήματα ότι όλα αυτά είναι ΨΕΜΜΑΤΑ. (Το άρθρο μου αυτό δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα των Συντακτών την Τρίτη 5 Ιουλίου).
Β. Λένε κάποιοι (παραπληροφορημένοι από την ΑΕΠΙ) βουλευτές: Το νομοσχέδιο θα αποτελέσει την αιτία οι εκδότες μουσικής (ουσιαστικά οι μεγάλες δισκογραφικές εταιρείες και οι εδώ εκπρόσωποί τους) να πάρουν στα χέρια τους τη διοίκηση της ΑΕΠΙ". ΨΕΜΜΑ: Δεν μπορούν να πάρουν τον έλεγχο! Αυτό το Ψέμμα στηρίζεται στην άγνοια του κόσμου για το τι είναι οι εκδότες και για το πόση πραγματικά δύναμη έχουν. Οι εκδότες είναι μέλη-πελάτες των Οργανισμών και η δύναμη της ψήφου τους καθορίζεται πανευρωπαϊκά από τις Γενικές Συνελεύσεις των Οργανισμών, άρα δεν μπορούν ποτέ να πάρουν την εξουσία των Οργανισμών γιατί είναι ελάχιστοι σε σχέση με τους δημιουργούς. Στο συνημμένο άρθρο μου αποδεικνύω με ατράνταχτα επιχειρήματα ότι αυτό είναι ψέμμα. (Το άρθρο μου αυτό θα δημοσιευθεί στην Εφημερίδα των Συντακτών την Τρίτη 12 Ιουλίου).
Γ. Λένε κάποιοι (παραπληροφορημένοι από την ΑΕΠΙ) βουλευτές: Αν κλείσει η ΑΕΠΙ ή αν αλλάξει η νομική της μορφή (δηλαδή γίνει όπως όλων των άλλων οργανισμών της Ευρώπης!) θα επέλθει το χάος (!!!). ΨΕΜΜΑ: Αυτό είναι και το τελευταίο χαρτί της ΑΕΠΙ γιατί δεν θα υπάρξει χάος! Απαντώ εμπεριστατωμένα και σε αυτό στο συνημμένο άρθρο μου: Δεν θα γίνει τίποτα αν κλείσει η ΑΕΠΙ γιατί ΚΑΝΕΙΣ δεν θέλει να την κλείσει. Ούτε εμείς παρόλο που είμαστε ανταγωνιστικός Οργανισμός. Αυτό που όλοι θέλουμε είναι να αλλάξει η παρούσα διοίκησή της που αγνοεί κάθε κανόνα νομιμότητας και δεοντολογίας. Λειτουργεί ως κράτος εν κράτει εκμεταλλευόμενη τους δημιουργούς και φορές χρησιμοποιώντας κάποιους από αυτούς εις βάρος άλλων. Η ΑΕΠΙ πρέπει να εξυγιανθεί προς όφελος των πνευματικών δικαιωμάτων σε αυτήν τη χώρα.
ΑΛΛΑ ΨΕΜΜΑΤΑ:
Δ1: Γιατί πρέπει να το κάνει η Ελλάδα τώρα; (ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΉ ΑΠΟΡΊΑ).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Γιατί έχει παρέλθει η προθεσμία ενσωμάτωσης ήδη από 10 Απριλίου και θα αρχίσει σε λίγο η επιβολή προστίμων.
Δ2: Οι άλλες χώρες της Ευρώπης δεν έχουν ενσωματώσει την Οδηγία. (ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σε όλες τις άλλες χώρες της Ευρώπης λειτουργούν άρτια οι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης και ήδη εφαρμόζουν τα περισσότερα σημεία της Οδηγίας. Μόνο στην Ελλάδα υπάρχει το φαινόμενο ενός Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης που είναι κερδοσκοπική οικογενειακή ΑΕ και δεν ελέγχεται από τα μέλη της αλλά από μια πενταμελή οικογένεια μετόχων-ιδιοκτητών !!!! Όπερ έδει δείξαι. Όσο για το επιχείρημα της ΑΕΠΙ ότι είναι αντισυνταγματικό το άρθρο 53 (περί διορισμού Κρατικού Επιτρόπου στους Οργανισμούς σε περίπτωση κακοδιαχείρισης) και το άρθρο 56 (που επιβάλει σε όποιον έχει δεσπόζουσα θέση στην Αγορά να υποχρεωθεί να γίνει ή μη κερδοσκοπικός Οργανισμός ή να ελέγχεται από τα μέλη του-σύμφωνα με το άρθρο 3 της Οδηγίας και του Νόμου-) απαντώ ότι υπάρχει αντίθετη γνωμοδότηση του καθηγητή και πρώην Προέδρου του ΔΣ του ΟΠΙ κ. Λάμπρου Κοτσίρη, μέλους της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής του ισχύοντος νόμου 2121/93 που από τότε έλεγε ότι δεν έπρεπε μια Ανώνυμη Εταιρεία (δηλαδή η ΑΕΠΙ) να μπορεί να είναι ΟΣΔ (και είδαμε τα αποτελέσματα που δεν εισακούστηκε!) που αποδεικνύει απερίφραστα ότι και τα δυο αυτά άρθρα είναι συνταγματικά και τελείως απαραίτητα για τη σωστή διαχείριση των πνευματικών δικαιωμάτων στην Ελλάδα! (Επισυνάπτω τη γνωμοδότηση του).
Όσον αφορά στο άλλο επιχείρημα της ΑΕΠΙ ότι τα παραπάνω άρθρα 53 και 56 δεν υπάρχουν στην Ευρωπαϊκή Οδηγία ας διαβάσουν όλοι τη Σκέψη 9 της Οδηγίας που στην ουσία λέει ότι τα κράτη μέλη μπορούν να ισχυροποιήσουν - αυστηροποιήσουν όσο θέλουν την Οδηγία ανάλογα με τις ειδικές εθνικές συνθήκες. Αυτά τα παραπάνω άρθρα 53 και 56 είναι εκείνα που τρομοκρατούν την ΑΕΠΙ και γι' αυτά κάνει τον πόλεμο εναντίον σας και εναντίον του νόμου. Αυτά τα άρθρα είναι η αιτία της παραπληροφόρησης των δημιουργών και των βουλευτών και της κατασυκοφάντησης όλων όσων τα υποστηρίζουν. Γ' αυτά τα δύο άρθρα πήγαν στην Κύπρο και για αυτά τα δύο άρθρα εξακολουθούν νομικά να είναι εκεί (παρά τα ψέμματα τους περί του αντιθέτου, όταν ξέσπασε ο δημοσιογραφικός θόρυβος).
Υπάρχουν και κάποιοι άλλοι καλοπροαίρετοι από οργανισμούς που αντιδρούν στο άρθρο 45 για τη συλλογική διαπραγμάτευση που όμως δεν τους αφορά εκτός κι αν δεν έχουν διαβάσει τον τίτλο το άρθρου 45 που λέει σαφώς: Αμοιβή για δημόσια εκτέλεση μουσικής σε εμπορικά καταστήματα και καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος;
Τι δουλειά έχει ο ΔΙΟΝΥΣΟΣ με αυτά; Βλέπουν κινηματογραφικά έργα στα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος ή στα εμπορικά καταστήματα; Μόνο στα ξενοδοχεία γίνονται αυτά και εναντίον αυτών έχει κάνει τις εκατοντάδες μηνύσεις του. Όμως το άρθρο 45 δεν αφορά στα ξενοδοχεία. Όλοι οι οργανισμοί μουσικών πνευματικών και συγγενικών δικαιωμάτων που τους αφορά (εκτός της ΑΕΠΙ για τους γνωστούς λόγους που ανέλυσα) είναι υπέρ του άρθρου 45 γιατί το έχουν διαβάσει και το έχουν καταλάβει. Εννοώ τους GRAMMO, ΑΠΟΛΛΩΝΑ, ΕΡΑΤΩ και ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ.
Επίσης αυτοί οι καλοπροαίρετοι δεν καταλαβαίνουν ότι η απόφαση του Εφετείου (εφόσον ακολουθηθεί η διαδικασία και καταλήξει στο Εφετείο) είναι δεσμευτική για τους πάντες και για τους ΟΣΔ και για τους χρήστες, είτε ανήκουν σε Επιμελητήρια είτε όχι. Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Μην υποκύψετε στις λαϊκίστικες πιέσεις των παραπληροφορημένων καλλιτεχνών και βουλευτών και σάς παρακαλώ να ξεκινήσετε άμεσα τις διαδικασίες για την ψήφιση του νόμου. Όσο το νομοσχέδιο καθυστερεί τόσο η ΑΕΠΙ θα πολλαπλασιάζει την παραπληροφόρηση των δημιουργών και των βουλευτών (με κάθε δυνατό τρόπο πίεσης και πειθούς, και "ο νοών νοείτω).
Πιστέψτε με: αυτός ο Νόμος είναι ο καλύτερος και δικαιότερος νόμος που έχει φέρει στη Βουλή ποτέ ο ΣΥΡΙΖΑ! Αν το νομοσχέδιο περάσει χωρίς αλλοιώσεις τότε θα σάς ευγνωμονεί όλος ο Καλλιτεχνικός Κόσμος της Ελλάδας (ακόμα και εκείνοι που τώρα υποχρεώνονται να υπογράφουν επιστολές εναντίον σας και εναντίον του νόμου).
Η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ την οποία εκπροσωπώ έχει 150 μέλη μεταξύ των οποίων: ΝΙΚΟΣ ΣΚΑΛΚΩΤΑΣ, ΝΙΚΟΣ ΜΑΜΑΓΚΑΚΗΣ, ΓΙΑΝΝΗΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΗΣΤΟΣ ΛΕΟΝΤΗΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΧΑΛΑΡΗΣ, ΛΙΝΟΣ ΚΟΚΚΟΤΟΣ, ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΟΣ, ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΝΟΣ, ΝΙΚΟΣ ΑΝΤΥΠΑΣ, ΘΩΜΑΣ ΜΠΑΚΑΛΑΚΟΣ, ΝΙΚΟΣ ΤΟΥΛΙΑΤΟΣ, ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΦΑΜΠΑΣ, ΜΑΡΙΟΣ ΣΤΡΟΦΑΛΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΖΑΦΕΙΡΕΛΗΣ, ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ, ΕΥΑ ΛΙΤΙΝΑ και ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΛΕΖΟΣ.
(ΕΝΩΣΗΣ ΜΟΥΣΙΚΟΣΥΝΘΕΤΩΝ ΣΤΙΧΟΥΡΓΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ), (Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων) μέλους της CISAC, της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΣΥΝΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΏΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ
ΥΓ. Στο συνημμένο υπάρχουν πληροφορίες για την ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ που δημιουργήθηκε και διοικείται από δημιουργούς - πρώην μέλη της ΑΕΠΙ - που δεν άντεχαν άλλο την αδιαφάνεια της ΑΕΠΙ και τις βάρβαρες πρακτικές της προς τους χρήστες.
